สร้างคำแนะนำเวิร์กโฟลว์ร่วมกับเอเจนต์ของคุณ

คุณไม่จำเป็นต้องเขียนคำแนะนำเวิร์กโฟลว์จากศูนย์ เริ่มต้นด้วยการทำงานจริงร่วมกับเอเจนต์ของคุณ เมื่อได้ผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์แล้ว ให้ขอให้เอเจนต์เปลี่ยนวิธีที่คุณพัฒนาร่วมกันให้เป็นเวิร์กโฟลว์ที่นำกลับมาใช้ซ้ำได้

เอเจนต์จะสร้างฉบับร่างแรกขึ้นมา บทบาทของคุณคือทบทวนสมมติฐานและตัดสินใจว่าตรงไหนในเวิร์กโฟลว์ที่ต้องกำหนดข้อจำกัดให้ชัดเจนขึ้น เพื่อให้เพื่อนร่วมทีมคนอื่นสามารถได้ผลลัพธ์ที่เชื่อถือได้

ทุกเวิร์กโฟลว์จะเป็นของเอเจนต์หนึ่งตัว เอเจนต์จะให้บทบาทและความสามารถโดยรวม ส่วนเวิร์กโฟลว์จะบันทึกขั้นตอนและข้อจำกัดสำหรับงานที่ทำซ้ำได้หนึ่งงาน

เริ่มจากการรันที่ประสบความสำเร็จ

เวิร์กโฟลว์จะสร้างได้ง่ายขึ้นหลังจากเอเจนต์ได้เห็นงานจริง แหล่งข้อมูล ข้อเสนอแนะของคุณ และผลลัพธ์ที่ยอมรับได้

1. มอบหมายงานจริงและข้อมูลนำเข้าที่เอเจนต์ต้องใช้
2. ตรวจสอบผลลัพธ์และแก้ไขบริบทที่ขาด เหตุผลที่ไม่ชัดเจน หรือรูปแบบที่ไม่ถูกต้อง
3. เมื่อผลลัพธ์ดีแล้ว ให้ขอให้เอเจนต์สกัดวิธีการที่นำกลับมาใช้ซ้ำได้
4. ให้เอเจนต์ร่างชื่อเวิร์กโฟลว์ คำอธิบาย คำแนะนำ และไฟล์อ้างอิงที่แนะนำ
5. ทบทวนฉบับร่างร่วมกันก่อนเผยแพร่เวิร์กโฟลว์

คุณสามารถขอได้ว่า:

เปลี่ยนสิ่งที่เราทำเมื่อครู่นี้ให้เป็นเวิร์กโฟลว์ที่นำกลับมาใช้ซ้ำได้สำหรับทีม ร่างชื่อ คำอธิบาย และคำแนะนำ แยกวิธีที่นำกลับมาใช้ซ้ำได้ออกจากรายละเอียดที่ใช้เฉพาะกรณีนี้ ก่อนสรุป ให้แสดงรายการสมมติฐานและข้อจำกัดที่ฉันควรตรวจสอบ

นี่จะมอบหมายให้เอเจนต์เป็นผู้ร่าง ส่วนคุณเป็นผู้ตัดสินใจว่าจุดไหนที่ต้องควบคุม

คำแนะนำเป็นจุดที่มักใช้กำหนดข้อจำกัด

คำแนะนำเวิร์กโฟลว์จะติดไปกับเวิร์กโฟลว์และใช้ทุกครั้งที่รัน นี่จึงเป็นจุดที่มักใช้กำหนดข้อจำกัด เช่น ข้อมูลนำเข้าที่จำเป็น แหล่งข้อมูลที่อนุมัติ รูปแบบผลลัพธ์ มาตรฐานคุณภาพ และการกระทำที่ต้องยืนยัน

แต่นี่ไม่ใช่ชั้นควบคุมเดียว:

อย่าใช้ข้อความคำแนะนำแทนการควบคุมสิทธิ์ หากต้องจำกัดการกระทำทางเทคนิค ให้ใช้การอนุญาตและสิทธิ์ของเอเจนต์ควบคู่กับคำแนะนำที่ชัดเจน

ทบทวนฉบับร่างแรกของเอเจนต์

คุณไม่จำเป็นต้องเขียนใหม่ทุกประโยค ให้เน้นทบทวนในจุดที่สำคัญต่อทีม

ควรใช้เมื่อใด?

• คำขอหรือลักษณะสถานการณ์แบบใดควรเลือกเวิร์กโฟลว์นี้
• เมื่อใดที่เอเจนต์ไม่ควรใช้เวิร์กโฟลว์นี้
• คำอธิบายเฉพาะเจาะจงพอที่จะแยกจากเวิร์กโฟลว์ที่คล้ายกันหรือไม่

ต้องการข้อมูลนำเข้าอะไรบ้าง?

• เพื่อนร่วมทีมต้องเตรียมอะไรให้ก่อนเริ่มงาน
• ข้อมูลนำเข้าที่ขาดควรให้เอเจนต์ถามหรือไม่
• รายละเอียดใดควรอยู่กับแต่ละการรันแทนที่จะอยู่ในคำแนะนำถาวร

แหล่งข้อมูลและกฎใดสำคัญที่สุด?

• ระบบหลักคืออะไร
• ไฟล์แนบใดมีเกณฑ์หรือเทมเพลตที่อนุมัติแล้ว
• หากแหล่งข้อมูลขัดแย้งกัน อันไหนสำคัญกว่า
• เอเจนต์ควรติดป้ายข้อเท็จจริงที่ตรวจสอบไม่ได้อย่างไร

ผลลัพธ์ควรมีหน้าตาอย่างไร?

• ส่วนหรือฟิลด์ใดจำเป็นต้องมี
• รายละเอียดระดับไหนที่เป็นประโยชน์
• ผลลัพธ์ต้องมีการอ้างอิง ลิงก์ หรือป้ายความมั่นใจหรือไม่
• เมื่อมีปลายทาง ผลลัพธ์ควรไปที่ใด

เอเจนต์ต้องหยุดที่จุดไหน?

• การกระทำใดต้องได้รับการยืนยัน
• ควรให้เอเจนต์สร้างฉบับร่างแทนการส่งหรือเผยแพร่หรือไม่
• ข้อมูลใดห้ามปรากฏในเวิร์กโฟลว์สาธารณะหรือผลลัพธ์ที่แชร์

นี่คือข้อจำกัดที่ควรระบุให้ชัดเจน ให้เอเจนต์จัดการถ้อยคำ แล้วคุณตรวจสอบว่าถ้อยคำสะท้อนการตัดสินใจของคุณหรือไม่

โครงสร้างสำหรับทบทวนร่วมกัน

เอเจนต์สามารถใช้โครงสร้างต่อไปนี้สำหรับฉบับร่างแรก ให้ถือเป็นกรอบทบทวน ไม่ใช่แบบฟอร์มที่คุณต้องกรอกเอง:

# Goal
State the single outcome this workflow must produce.

# Use this workflow when
Describe when to use it and any important exclusions.

# Required inputs
- List the information needed for a reliable result.
- Explain what to do when an input is missing.

# Sources and tools
- Name authoritative systems, documents, or attached files.
- Explain which source wins if information conflicts.
- Define how to handle facts that cannot be verified.

# Procedure
1. Verify the inputs and scope.
2. Gather the required evidence.
3. Apply the team's rules or rubric.
4. Produce the deliverable.
5. Check it against the quality bar.

# Output
Define the required sections, fields, format, and destination.

# Quality bar
- State what must be accurate, cited, complete, or consistent.
- Define what counts as done.

# Approval boundaries
- List actions that require confirmation.
- Specify when to create a draft instead of taking the final action.

เวิร์กโฟลว์ง่าย ๆ อาจต้องมีเพียงไม่กี่ส่วน เวิร์กโฟลว์ที่มีความเสี่ยงสูงอาจต้องระบุแหล่งข้อมูล กฎตรวจสอบ และกฎอนุมัติให้ชัดเจนมากขึ้น ขอให้เอเจนต์ทำคำแนะนำให้สั้นที่สุดเท่าที่จะไม่ปกปิดการตัดสินใจที่ทีมต้องพึ่งพา

ตัวอย่าง: ร่วมสร้างเวิร์กโฟลว์คัดกรองลีด

สมมติว่าคุณขอให้เอเจนต์วิจัยลีดขาเข้า 1 รายและร่างคำตอบ ระหว่างการรัน คุณแก้ไขขนาดบริษัท อธิบายว่า CRM คือระบบหลัก ใช้เกณฑ์ ICP ของทีม และขอให้อีเมลสั้นลง

หลังผลลัพธ์ได้รับอนุมัติ ให้ขอให้เอเจนต์เปลี่ยนบทสนทนาเป็นเวิร์กโฟลว์ เอเจนต์จะร่างขั้นตอนให้ จากนั้นคุณเพิ่มข้อจำกัดที่ควรใช้กับลีดอื่น ๆ ด้วย เช่น:

• ตรวจสอบ CRM ก่อนวิจัยข้อมูลสาธารณะ
• ใช้เกณฑ์ ICP ที่แนบมาในการให้คะแนน
• อ้างอิงแหล่งข้อมูลสำหรับขนาดบริษัท ที่ตั้ง และตำแหน่งปัจจุบัน
• ติดป้ายข้อเท็จจริงที่จำเป็นแต่ตรวจสอบไม่ได้ว่า Unknown
• ส่งคืน Account summary, Evidence, ICP score, Risks, Recommended next step และ Reply draft
• สร้างฉบับร่างอีเมลและห้ามส่งโดยไม่ได้รับการยืนยัน

เอเจนต์จะนำข้อกำหนดเหล่านี้ไปใส่ในคำแนะนำ คุณไม่จำเป็นต้องกำหนดทุกขั้นตอนการวิจัย เพียงแค่ทำให้แหล่งข้อมูลของทีม สัญญาผลลัพธ์ และขอบเขตการอนุมัติชัดเจน

ให้ข้อเสนอแนะข้อจำกัดด้วยภาษาธรรมดา

คุณสามารถปรับร่างให้รัดกุมขึ้นโดยบอกเอเจนต์ว่าต้องเปลี่ยนอะไร เช่น:

• “ขอข้อมูล CRM ก่อนเริ่ม หากยังไม่มี”
• “ถือว่า CRM เป็นระบบหลักเมื่อชื่อบริษัทขัดแย้งกัน”
• “ทุกข้อเท็จจริงในสรุปต้องมีลิงก์แหล่งที่มา”
• “ให้คำตอบไม่เกิน 150 คำ แต่ปรับโทนให้เหมาะกับข้อความขาเข้า”
• “สร้างอีเมลเป็นฉบับร่าง ห้ามส่งอัตโนมัติ”
• “เวิร์กโฟลว์นี้ห้ามรันกับโอกาสที่มีอยู่แล้ว”

ขอให้เอเจนต์อัปเดตเวิร์กโฟลว์และสรุปว่าการเปลี่ยนแต่ละข้อแก้ไขข้อจำกัดใด จะช่วยให้ตรวจสอบกฎที่เข้าใจผิดหรืออยู่ผิดส่วนได้ง่ายขึ้น

แยกข้อมูลที่ไม่ควรอยู่ในคำแนะนำ

ข้อมูลบางอย่างไม่ควรกลายเป็นข้อความถาวรในเวิร์กโฟลว์ เช่น:

• ชื่อลูกค้า กำหนดเวลาครั้งเดียว และปลายทางเฉพาะกรณีควรอยู่ในคำขอรัน
• รหัสผ่าน โทเคน และข้อมูลลับส่วนตัวไม่ควรอยู่ในคำแนะนำหรือไฟล์แนบ
• ตารางเวลาและเหตุการณ์ควรอยู่ใน ระบบอัตโนมัติ
• ขอบเขตการเข้าถึงทางเทคนิคควรอยู่ในสิทธิ์และการอนุญาตของเอเจนต์
• ข้อเสนอแนะส่วนตัวที่ใช้กับผลลัพธ์เดียวสามารถอยู่ในแชทนั้นได้

คำแนะนำควรบรรจุวิธีการที่นำกลับมาใช้ซ้ำและข้อจำกัดเชิงพฤติกรรม ไม่ใช่รายละเอียดทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับงาน

ทดสอบและปรับปรุงร่วมกัน

รันเวิร์กโฟลว์ด้วยข้อมูลนำเข้าที่สมจริงอย่างน้อยสองชุด โดยเฉพาะกับเพื่อนร่วมทีมอีกคน หลังแต่ละการรัน ให้ถามว่า:

• เวิร์กโฟลว์ทำงานกับงานที่ถูกต้องหรือไม่
• ขอข้อมูลนำเข้าที่จำเป็นหรือไม่
• ปฏิบัติตามลำดับความสำคัญของแหล่งข้อมูลที่ตั้งใจไว้หรือไม่
• ผลลัพธ์สอดคล้องโดยไม่แข็งทื่อเกินไปหรือไม่
• หยุดที่ขอบเขตการอนุมัติที่กำหนดไว้หรือไม่
• ปัญหาเกิดซ้ำได้หรือเป็นเฉพาะกรณีนี้เท่านั้น

ขอให้เอเจนต์ปรับคำแนะนำสำหรับช่องว่างที่เกิดซ้ำ เก็บการแก้ไขเฉพาะกรณีไว้ในแต่ละการรัน เมื่อวิธีการใช้ได้กับคนอื่นที่ไม่ใช่ผู้สร้างดั้งเดิม แชร์เวิร์กโฟลว์กับทีมของคุณ